Oui, je te vois d'ici: ce ne sont pas deux films comparables. TRAINSPOTTING de l'anglais Danny Boyle realise en 1996 avec Ewan McGRegor est une comedie dramatique qui jongle avec la fable sociale. Alors que REQUIEM FOR A DREAM de Darren Aronovsky realise en 2001 avec Jared Leto est un drame pur tres cru. Mais ca m'amuse de faire la comparaison. C'est justifie, non?
TRAINSPOTTING
On y suit les deboires de Mark Renton, junkie d'Edimbourg et de sa bande de potes. Des le debut, Danny Boyle part sur une bonne dynamique, Mark Renton decidant d'arreter le shoot a l'hero pour vivre une vie plus conventionnelle. Seulement voila, le realisateur est incapable de tenir cette dynamique dans la longueur. Le resultat est assez irregulie et alterne entre poesie (la scene des toilettes), comedie a l'anglaise bien crade (la merde dans les draps), le trip hallucinogene (la scene de manque) ou encore la fable sociale et les retombees dramatiques de certains comportements (la scene du bebe mort).
On s'ennuye un peu mais le plaisir est la. Un film moyen sans grandes performances d'acteur (Ewan McGregor se revelant bon acteur mais sans plus compare a ce qu'il offrira a Baz Lhurman plus tard) et a la realisation assez innovante pour l'epoque. A voir au moins une fois dans sa vie, sans pour autant s'agenouiller devant le resultat.
--13/20--
REQUIEM FOR A DREAM
On y suit la descente aux enfers de quatre personnages, amis ou parents, qui ont tous en commun une addiction a une drogue (cocaine, heroine, television, alimentation, sexe, etc...). Des le generique, la musique et la realisation geniale nous plonge dans l'univers particulier du realisateur. L'ensemble est decoupe en trois parties correspondant a trois saisons. Le film est tres bien mene, propose d'utiliser toutes les ressources disponibles: ecrans splittes, passages acceleres, steadycam, etc... On plonge petit a petit dans un monde inquietant, puis atroce. La musique s'accelere au fur et a mesure, jusqu'a l'etouffement et l'insupportable denouement. Les acteurs sont epoustouflants, les sequences d'hallucinations sont tres flippantes. On ne ressort pas indifferent de ce film qui laisse un sale gout dans la bouche. L'un des meilleurs films sortis en 2001.
--18/20--
TRAINSPOTTING VS REQUIEM FOR A DREAM ?
Aller, au boulot. La musique d'abord. Dans T, elle joue la carte du leger, c'est tres pop rock, inscrit dans une culture particuliere. C'est d'ailleurs l'une des forces du film. RFAD au contraire est beaucoup plus "artistique", la realisation prime beaucoup plus que dans T. Toutefois, je trouve la musique de RFAD plus etonnante et contribue a renforcer le caractere tres "clip video" de la bande. D'ailleurs, le film qui va le plus vieillir des deux est bien T, car il est integre dans une epoque, contrairement a RFAD, plus intemporel.
RFAD est mieux construit. C'est classique (3 actes) mais tres efficace. La structure est implacable et permet un bon rythme. T est moins bon de ce cote je trouve, comme dit plus haut, le film s'essouffle un peu, peut-etre l'interet decroit-il, je ne sais pas.
Je prefere la performance de Jared Leto a celle de Ewan McGregor, mais c'est purement subjectif.
Les nombreuses scenes de trip de RFAD sont beaucoup plus effrayantes et prenantes que dans T. Il suffit de se rappeler de l'horrible scene du frigo, ou encore celle ou le salon se decompose pour se transformer en studio de television. On atteint le sublime. En gros, on ressort plus perturbe apres RFAD que apres T, d'ailleurs interdit aux moins de 16 ans, mais pourquoi? Mais la encore, ca depend de l'attente du spectateur.
Verdict: Je vote pour REQUIEM FOR A DREAM, plus original, plus inventif, plus perturbant, mieux realise, quoique moins drole, moins social, moins soft que TRAINSPOTTING.
CINEMA & CULTURE
Description :
R.I.P
1928-1999
TOP 5 GENERAL:
1) Kill Bill
2) Sixième Sens
3) Le fabuleux destin d'Amélie Poulain
4) 2001: L'Odyssée de l'Espace
5) Mulholland Drive
TOP 5 2006:
1) Le Labyrinthe de Pan
2) Le Fils de l'Homme
3) C.R.A.Z.Y
4) 13 Tzameti
5) La Science des Rêves
FLOP 5 2006:
1) Incontrôlable
2) Les bronzés 3
3) Mortuary
4) Hell
5) La doublure
TOP 5 2005:
1)Mar Adentro
2)Match Point
3)Lady Vengeance
4)King Kong
5)Garden State
TOP 5 2004:
1)Kill Bill
2)Nobody Knows
3)Old Boy
4)Lost in Translation
5)Big Fish
TOP 5 Réalisateurs:
1)Stanley Kubrick
2)Quentin Tarantino
3)Jean-Pierre Jeunet
4)David Lynch
5)Takashi Miike
TOP 5 Acteurs:
1)Johnny Depp
2)Choi Min Sik
3)Benoît Poelvoorde
4)Tony Leung
5)Bruce Willis
TOP 5 Actrices:
1)Nicole Kidman
2)Isabelle Huppert
3)Marisa Paredes
4)Nathalie Portman
5)Maggie Cheung
TOP 5 Stanley Kubrick:
1)2001: L'Odyssée de l'espace
2)Orange Mécanique
3)Eyes Wide Shut
4)Barry Lyndon
5)Shining
Film americain de 2005 avec Johnny Depp, Kate Winslet, Dustin Hoffman et Freddie Highmore.
Resume: Londres, debut du XXeme siecle. La derniere piece de James Matthiew Barrie, celebre auteur dramatique, est boudee par le public et la critique. Son couple qu'il forme avec une actrice anglaise ne se porte pas bien et il trouve refuge dans le monde qu'il s'invente. En passant ses apres-midis dans le parc, il rencontre Llewelyn, jeune veuve et ses quatres garcons. Une amitie tres forte va se nouer entre eux, les jeux imaginaires qu'ils inventeront permettront a James de tisser la trame de son chef-d'oeuvre, Peter Pan...
Comme d'habitude lorsque je suis agreablement surpris par un film, je suis alle le voir sans grande conviction. "Un bon film sans plus, critique mitigee, mais cinq nominations aux oscars". C'etait pareil pour KILL BILL (je ne connaissais meme pas Tarantino!) ou encore SIXIEME SENS (le film qui m'a le plus marque jusqu'a present). Je suis ressorti de la projection les larmes aux yeux, un peu etourdi au regard des nombreux themes abordes par le metrage. Dehors c'etait la nuit, il pleuvait.
Que dire? Une bande un peu trop lisse, faute a la realisation un peu trop classique, qui ne possede pas le genie d'un Tim Burton. Et puis un Peter Pan un peu trop absent, mais il s'agit ici de la vie de Barrie. Ce sont les seuls points negatifs qui me viennent a l'esprit. Le reste est tres bon, sans etre excellent non plus, sauf un jeune acteur de 12 ans, Freddie Highmore, qui joue le role de Peter Davies, un enfant renferme, timide, precoce, "qui grandit trop vite", perturbe par la mort de son pere. Sa performance est fulgurante et rappelle celle de Haley Joel Osment dans SIXIEME SENS. Une future star qui eclipse Johnny Depp, decidement PAR-FAIT dans ce role qui lui colle a la peau, et Kate Winslet, impeccable. Mais le film est aussi etourdissant par la quantite de themes abordes: l'enfance, le reve, l'imagination, la mort, la creation artistique. Les films d'une telle profondeur sont rares. Il y a un vrai potentiel la dessous.
Il y a cette tres belle scene ou Barrie ouvre la porte de sa chambre ou se trouve un jardin baigne de lumiere. Il vit dans le monde qu'il s'invente, sans se poser de questions. Il y a une autre scene ou le jeune Peter fait part a Barrie de son desir d'ecrire. Quel theme fantastique! Ce sont ces petits moments magiques, ces regards larmoyants, d'une beaute extreme, ces themes entremeles, profitez de tout, ecrivez pour que votre oeuvre vous survive (theme deja aborde dans BIG FISH par exemple), si vous avez des enfants, faites les rever, racontez-leur des histoires (croire au Pere Noel est d'un tel interet pour l'imagination des enfants!), cultivez votre jardin secret. C'est d'une telle richesse, un bonheur pour l'esprit. Mais je pense que ce film se vit avant tout, il est question d'une sensibilite particuliere, que tout le monde ne possede pas forcement. C'est si agreable de voir se materialiser sous nos yeux melancoliques de telles aventures incroyables. Nous avons la capacite de rever, d'imaginer, alors profitons-en. Donnons le meilleur de nous meme maintenant et rien ne sera plus pareil dorenavant. Les enfants ne doivent pas etre tristes et voir un gamin pleurer dans un film me remue les tripes.Toutefois il s'agit ici de ma sensibilite. Je ne me l'explique pas, c'est comme ca. Mais tellement bon!
En deux mots: Un tres bon film qui passionera les reveurs, les melancoliques et les nostalgiques de leur enfance revolue.
--14,5/20--
Resume: Londres, debut du XXeme siecle. La derniere piece de James Matthiew Barrie, celebre auteur dramatique, est boudee par le public et la critique. Son couple qu'il forme avec une actrice anglaise ne se porte pas bien et il trouve refuge dans le monde qu'il s'invente. En passant ses apres-midis dans le parc, il rencontre Llewelyn, jeune veuve et ses quatres garcons. Une amitie tres forte va se nouer entre eux, les jeux imaginaires qu'ils inventeront permettront a James de tisser la trame de son chef-d'oeuvre, Peter Pan...
Comme d'habitude lorsque je suis agreablement surpris par un film, je suis alle le voir sans grande conviction. "Un bon film sans plus, critique mitigee, mais cinq nominations aux oscars". C'etait pareil pour KILL BILL (je ne connaissais meme pas Tarantino!) ou encore SIXIEME SENS (le film qui m'a le plus marque jusqu'a present). Je suis ressorti de la projection les larmes aux yeux, un peu etourdi au regard des nombreux themes abordes par le metrage. Dehors c'etait la nuit, il pleuvait.
Que dire? Une bande un peu trop lisse, faute a la realisation un peu trop classique, qui ne possede pas le genie d'un Tim Burton. Et puis un Peter Pan un peu trop absent, mais il s'agit ici de la vie de Barrie. Ce sont les seuls points negatifs qui me viennent a l'esprit. Le reste est tres bon, sans etre excellent non plus, sauf un jeune acteur de 12 ans, Freddie Highmore, qui joue le role de Peter Davies, un enfant renferme, timide, precoce, "qui grandit trop vite", perturbe par la mort de son pere. Sa performance est fulgurante et rappelle celle de Haley Joel Osment dans SIXIEME SENS. Une future star qui eclipse Johnny Depp, decidement PAR-FAIT dans ce role qui lui colle a la peau, et Kate Winslet, impeccable. Mais le film est aussi etourdissant par la quantite de themes abordes: l'enfance, le reve, l'imagination, la mort, la creation artistique. Les films d'une telle profondeur sont rares. Il y a un vrai potentiel la dessous.
Il y a cette tres belle scene ou Barrie ouvre la porte de sa chambre ou se trouve un jardin baigne de lumiere. Il vit dans le monde qu'il s'invente, sans se poser de questions. Il y a une autre scene ou le jeune Peter fait part a Barrie de son desir d'ecrire. Quel theme fantastique! Ce sont ces petits moments magiques, ces regards larmoyants, d'une beaute extreme, ces themes entremeles, profitez de tout, ecrivez pour que votre oeuvre vous survive (theme deja aborde dans BIG FISH par exemple), si vous avez des enfants, faites les rever, racontez-leur des histoires (croire au Pere Noel est d'un tel interet pour l'imagination des enfants!), cultivez votre jardin secret. C'est d'une telle richesse, un bonheur pour l'esprit. Mais je pense que ce film se vit avant tout, il est question d'une sensibilite particuliere, que tout le monde ne possede pas forcement. C'est si agreable de voir se materialiser sous nos yeux melancoliques de telles aventures incroyables. Nous avons la capacite de rever, d'imaginer, alors profitons-en. Donnons le meilleur de nous meme maintenant et rien ne sera plus pareil dorenavant. Les enfants ne doivent pas etre tristes et voir un gamin pleurer dans un film me remue les tripes.Toutefois il s'agit ici de ma sensibilite. Je ne me l'explique pas, c'est comme ca. Mais tellement bon!
En deux mots: Un tres bon film qui passionera les reveurs, les melancoliques et les nostalgiques de leur enfance revolue.
--14,5/20--
Voici un dessin que j'ai fait, il represente Peter Pan tenant la tete du Capitaine Crochet.
Peter Pan ne veut pas grandir. Il ne veut pas devenir un adulte, il veut rester un jeune garcon. Il a du mal a retenir son ombre, cette poursuite incessante qui symbolise la volonte de Peter a garder ce corps enfantin. Il refuse l'amour, laisse partir Wendy qui prefere les traits virils et paternels du Capitaine Crochet. Il refuse la sexualite. Il faut savoir que James Matthiew Barrie vivait comme un enfant, enferme dans sa chambre ou jouant dehors, il faisait le clown a table, etait incapable de se tenir correctement lors des soirees mondaines. Il etait tres petit, ne depassait pas 1m50! Il ne reculait pour faire rire les enfants Davies (les fils de Llewelyn) devant aucune grimace, tour de magie ou invention. Pourtant, il etait ronge par une profonde melancolie a cause de la mort de son frere alors qu'il etait enfant. Peter Pan, c'est James Barrie.
La piece fut cree en 1904 a Londres, Peter etant jouee a l'epoque par une femme. Il faut savoir que Peter Pan, le plus beau role jamais ecrit pour un petit garcon n'a ete interprete qu'en 2004 dans le film de P.J. Hogan par un veritable jeune garcon. La piece est un succes et la premiere a New York est un triomphe plus grand encore.
Etre mur ne signifie pas a renier sa part d'enfance, ni a sacrifier sa faculte d'emerveillement.
Peter Pan ne veut pas grandir. Il ne veut pas devenir un adulte, il veut rester un jeune garcon. Il a du mal a retenir son ombre, cette poursuite incessante qui symbolise la volonte de Peter a garder ce corps enfantin. Il refuse l'amour, laisse partir Wendy qui prefere les traits virils et paternels du Capitaine Crochet. Il refuse la sexualite. Il faut savoir que James Matthiew Barrie vivait comme un enfant, enferme dans sa chambre ou jouant dehors, il faisait le clown a table, etait incapable de se tenir correctement lors des soirees mondaines. Il etait tres petit, ne depassait pas 1m50! Il ne reculait pour faire rire les enfants Davies (les fils de Llewelyn) devant aucune grimace, tour de magie ou invention. Pourtant, il etait ronge par une profonde melancolie a cause de la mort de son frere alors qu'il etait enfant. Peter Pan, c'est James Barrie.
La piece fut cree en 1904 a Londres, Peter etant jouee a l'epoque par une femme. Il faut savoir que Peter Pan, le plus beau role jamais ecrit pour un petit garcon n'a ete interprete qu'en 2004 dans le film de P.J. Hogan par un veritable jeune garcon. La piece est un succes et la premiere a New York est un triomphe plus grand encore.
Etre mur ne signifie pas a renier sa part d'enfance, ni a sacrifier sa faculte d'emerveillement.
AMBLIN7
Meilleur film: MILLION DOLLAR BABY de Clint Eastwood, au detriment du favori AVIATOR de Martin Scorsese.
Meilleur realisateur: Clint Eastwood pour MILLION DOLLAR BABY.
Meilleur acteur: Jamie Foxx pour RAY, deuxieme acteur noir a avoir ete recomponse dans cette categorie apres Denzel Washington en 2002.
Meilleure actrice: Hilary Swank pour MILLION DOLLAR BABY
Meilleur second role masculin: Morgan Freeman pour MILLION DOLLAR BABY.
Meilleur second role feminin: Cate Blanchett pour AVIATOR.
Grosse surprise donc, felicitations a Clint Eastwood pour son film qui sort bientot et qui raconte l'ascention et la decheance d'une boxeuse. AVIATOR ne remporte que des prix plus mineurs dont meilleur costume, meilleur decor, meilleur montage et meilleure photo, les premiers Oscars de Martin Scorsese en 30 ans de carriere.
Meilleur film d'animation: LES INDESTRUCTIBLES au detriment de SHREK 2. Notons que SHREK premier du nom a deja recu l'Oscar du meilleur film d'animation il y a trois ans.
Meilleur scenario original: ETERNAL SUNSHINE OF THE SPOTLESS MIND de Michel Gondry, Cocorico! Ce sera le seul Oscar francais de la soiree.
Meilleur musique: NEVERLAND de Marc Forster, enfin une recompense pour ce film, ouf!
Meilleur chanson originale: CARNETS DE VOYAGE, exit donc LES CHORISTES!
Meilleur film etranger: MAR ADENTRO d'Alejandro Amenabar.
Il fallait le prevoir, les Cesars ayant eu lieu la vieille et n'ayant pas rapporte grand chose a Christophe Barratier, LES CHORISTES repart bredouille des Oscars. Felecitations a Amenabar pour son excellent film, dont les recompenses sont amplement meritees.
Voici le premier article d'une serie consacree aux films qui ont eu un immense succes public ou critique, mais que je n'ai pas aime. Attention, ca va faire mal!!!
Je vais me faire des ennemis je le sens...
LE MONDE DE NEMO
Un film d'animation en images de synthese d'une qualite irreprochable mais au scenario tres peu inspire. Passe l'intro, on s'ennuie ferme. L'histoire est d'une banalite affligeante et fait preuve de tres peu d'inspiration. Le theme du pere a la recherche de son fils a deja ete adapte des centaines de fois au cinema. Un plaisir evident pour les yeux qui ne rattrape pas une deception scenaristique evidente, bien qu'agreable a suivre. Un immense succes qui a ete amplement programme par producteurs et distributeurs pour une campagne publicitaire monumentale ventant les merites et les qualites de ce film pourtant sans surprises. Pixar ferait-il un exces de zele?
Il ne reitere pas l'exploit de son chef-d'oeuvre, MONSTRES ET COMPAGNIE, un extraordinaire dessin anime dote d'une inventivite hors du commun et qui vehiculait une tres forte emotion (qui se souvient du plan final du film?).
LE MONDE DE NEMO n'arrive pas non plus a la cheville de SHREK 2, tellement original et drole, au succes public superieur a celui de NEMO, ce qui en fait l'un des plus grands succes de l'histoire.
LE MONDE DE NEMO fait la joie des tout petits et des fans de Nicolas Hulo ou du commandant Coustaud. A voir seulement pour la prouesse technique.
--10/20--
Je vais me faire des ennemis je le sens...
LE MONDE DE NEMO
Un film d'animation en images de synthese d'une qualite irreprochable mais au scenario tres peu inspire. Passe l'intro, on s'ennuie ferme. L'histoire est d'une banalite affligeante et fait preuve de tres peu d'inspiration. Le theme du pere a la recherche de son fils a deja ete adapte des centaines de fois au cinema. Un plaisir evident pour les yeux qui ne rattrape pas une deception scenaristique evidente, bien qu'agreable a suivre. Un immense succes qui a ete amplement programme par producteurs et distributeurs pour une campagne publicitaire monumentale ventant les merites et les qualites de ce film pourtant sans surprises. Pixar ferait-il un exces de zele?
Il ne reitere pas l'exploit de son chef-d'oeuvre, MONSTRES ET COMPAGNIE, un extraordinaire dessin anime dote d'une inventivite hors du commun et qui vehiculait une tres forte emotion (qui se souvient du plan final du film?).
LE MONDE DE NEMO n'arrive pas non plus a la cheville de SHREK 2, tellement original et drole, au succes public superieur a celui de NEMO, ce qui en fait l'un des plus grands succes de l'histoire.
LE MONDE DE NEMO fait la joie des tout petits et des fans de Nicolas Hulo ou du commandant Coustaud. A voir seulement pour la prouesse technique.
--10/20--
Partage